Não categorizado

Biologics Parecem proteger contra sepse na AR.

O GUIA GUPTASanjay Gupta, MD, Editor

Biologics Parecem proteger contra sepse na AR

picos de risco sepse com a descontinuação de produtos biológicos

  • por Nancy Walsh Quadros escritor, MedPage Today

    17 de agosto de 2016

Pontos de ação

Os doentes com artrite reumatóide (AR) que estavam a ser tratados com terapias biológicas e infecções graves desenvolvidos tiveram um menor risco de sepse do que se estivessem em agentes convencionais, os pesquisadores alemães relatados.

Entre os pacientes sobre produtos biológicos no momento da infecção, o risco de sepse foi quase metade, com um odds ratio de (IC 95% 0,38 a 0,81) 0,56, de acordo com Anja Strangfeld, MD , do Rheumatism Centro de Pesquisa alemão em Berlim, e colegas.

Sepsis resultados de uma desregulação da resposta inflamatória após a exposição a um agente infeccioso. It “é uma grande preocupação em pacientes com infecções graves, pois resulta em uma taxa de letalidade de 30 a 50%. Os pacientes idosos são particularmente suscetíveis à sepse por causa de hospitalização, comorbidade e função física prejudicada”, escreveram os pesquisadores em setembro Annals of the Rheumatic Diseases .

Os pacientes com AR estão em risco aumentado de infecções, e este é ainda mais elevado pela utilização de terapias imunossupressoras – incluindo medicamentos biológicos -, bem como co-morbidades e complicações da doença de cirurgias conjuntas.

Várias décadas atrás, foi mostrado que o fator de necrose tumoral (TNF) foi um jogador chave na cascata de eventos que incluem sepse, mas primeiros ensaios clínicos utilizando inibidores de TNF não encontrou nenhum benefício de sobrevivência, até que um estudo realizado em animais sugere que o tempo de exposição anti-TNF foi crucial para garantir a sobrevivência após a infecção.

Nenhum dos estudos anteriores examinado se estar na inibição do TNF no momento da infecção grave progressão influenciado a sepsia, ou ajudar na recuperação ou agravamento do risco. Portanto, Strangfeld e colegas analisaram os resultados dos produtos biológicos alemães registo, que se inscreveram mais de 12.000 pacientes em produtos biológicos ou drogas modificadoras da doença convencionais anti-reumáticas (DMARDs) até 2013.

Entre a coorte, foram notificados 1.017 infecções graves, com o sendo pneumonia a mais comum, em 28,4%, infecções ósseas e articulares em 11,2%, e infecções do trato respiratório que não pneumonia em 10,3%.

Um total de 11,7% evoluíram para sepse dentro de 1 mês, ea taxa de letalidade foi de 63%.Entre os pacientes cujas infecções não levar a sepse, a taxa de mortalidade foi de 6,2%.

Em comparação com a coorte de registo, em geral, os pacientes que desenvolveram infecções graves eram mais velhos, tinham maior duração da doença e maior atividade da doença, bem como mais comorbidades.

Em um modelo de equações de estimação generalizadas, idade avançada foi associada a um maior risco de ambos sepse (OR 1,41 para cada 10 anos, 95% CI 1,15-1,74) e morte (OR 2,47, IC 95% 1,61-3,79). doença renal crónica subjacente também foi associado com um aumento do risco de sépsis (OR 1,93, IC de 95% 1,19-3,14), ao passo que a insuficiência cardíaca foi associada com um risco de mortalidade significativamente mais elevada (OR = 3,56, IC de 95% 1,73-7,33).

Comparado com DMARDs convencionais, tratamento especificamente com um inibidor de TNF no momento da infecção reduzido o risco de sépsis (OR 0,64, IC 95% 0,42-,97) e morte (OR 0,48, IC de 95% 0,24-0,95). O tratamento com outros agentes biológicos foi também protectora contra a sépsis (OR 0,45, IC de 95% 0,25-0,80) e de mortalidade (OR 0,16, IC de 95% 0,05-0,54).

“A imunossupressão eficaz via DMARDs biológicos podem impedir uma resposta do hospedeiro não regulamentada à infecção grave e o desenvolvimento de sepse”, Strangfeld e colegas afirmou.

Os pesquisadores então compararam os resultados entre os pacientes que não tinham recebido previamente um produto biológico no momento da infecção (n = 134), aqueles que estavam em um produto biológico (n = 517), e aqueles que tinham sido sobre um produto biológico, mas parou-lo mais de um mês antes (n = 212).

Houve 133 infecções graves no grupo de produtos biológicos-ingénuo, 515 no grupo de produtos biológicos em curso, e 211 no grupo de produtos biológicos-descontinuadas.Sepse desenvolvido em 17,3% do grupo de produtos biológicos-naïve e em 18,4% do grupo de produtos biológicos-descontinuadas, em comparação com 11,3% dos doentes actualmente em produtos biológicos.

Após o ajuste para idade, sexo, dose de esteróides, função física e comorbidades, as razões de chance de sepse (OR 0,97, 95% CI 0,56-1,70) e morte (OR 0,96, 95% CI 0,42-2,17) entre aqueles que tinham interrompido biológicos não diferiu do que aqueles que nunca tinha recebido um biológico.

Em contraste, o risco ajustado para sepse (OR 0,57, 95% CI ,34-,97) e morte (OR 0,34, 95% CI 0,15-0,80) foi significativamente menor para aqueles que recebem actualmente um biológica em comparação com aqueles que nunca foi dada biológicos.

O impacto da descontinuação da terapia biológica na sepse foi um achado importante do estudo, segundo os autores.

“É do conhecimento comum que a iniciação da terapia DMARD biológico aumenta o risco de infecções graves. Além disso, a interrupção do DMARDs biológicos é suposto para diminuir o risco de infecção grave”, escreveram eles.

“Nossos resultados sugerem um mecanismo diferente: os resultados adversos de infecções graves (sepse e óbito) eram mais prováveis em pacientes biológicos-naïve do que em pacientes expostos a DMARDs biológicos no momento da infecção grave, o que pode indicar um efeito protector da DMARDs biológicos, “explicaram. Mas esse efeito protetor foi perdida quando biológicos tinha sido parado, eles apontaram.

“A interrupção do DMARDs biológicos parece estar a transferir o risco de um aumento da susceptibilidade a infecções graves a resultados mais graves”, eles observaram.

No entanto, os resultados deste estudo deve ser confirmado.

Uma limitação do estudo foi a possibilidade de “viés de suspeita”, com os pacientes sobre terapias biológicas, eventualmente, ser hospitalizados mais rapidamente e seguido mais de perto se eles desenvolveram infecções graves.

O registo biológicos alemã é apoiada por doações de Abbvie, Bristol-Myers Squibb, Merck Sharp & Dohme, Pfizer, Roche, e UCB.

Strangfeld e co-autores declararam relações relevantes com Abbvie, Actelion, a Merck Serono, Pfizer, Roche, UCB, Chugai, Amgen, e Sanofi-Aventis.

  • Avaliado por F. Perry Wilson, MD, MSCEprofessor assistente, Seção de Nefrologia da Faculdade de Medicina de Yale e Dorothy Caputo, MA, BSN, RN, enfermeira Planner

ULTIMA ATUALIZAÇÃO 2016/08/17

Padrão

Deixe uma resposta

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s