Não categorizado

INJEÇÕES NO JOELHO NA OSTEOARTRITE: QUAL É A MELHOR?

Procure umReumato

Injeções joelho na OA: Qual é o melhor?

O ácido hialurônico e esteróides tanto sintomas melhoraram, mas havia diferenças.

Pontos de Ação

Injecções intra-articular de ambos ácido hialurônico e esteróides foram associados com melhora dos sintomas em osteoartrite de joelho (OA), mas o padrão de resposta diferente entre os dois tratamentos, um estudo prospectivo, randomizado encontrado.

Aos 3 meses, os pacientes que tiveram injeções de betametasona teve uma redução de 66,3% na dor (IC 63,3-69,3 95%) em comparação com uma redução de 48,5% (IC 95% 45,8-51,3) para os que receberam injeções de ácido hialurônico ( P <0,0001) , de acordo com Cesareo Anjo Trueba Davalillo, MD, da Escola de Medicina da Universidade Nacional Autônoma do México na Cidade do México, e seus colegas.

No entanto, por 12 meses, a diminuição média da dor no grupo ácido hialurônico foi de 33,6% (IC 95% 31,1-36,1), em comparação com apenas 8,2% (IC 95% 5,2-11,1) entre aqueles que receberam betametasona ( P <0,0001), os pesquisadores relataram em linha no Open Access Reumatologia: Investigação e Avaliações .

As injeções de corticosteróides têm sido usados ​​para 6 décadas na OA do joelho, e várias diretrizes de tratamento, incluindo os do Colégio Americano de Reumatologia e daosteoartrite Research Society International , recomendá-los.

Injeções de ácido hialurônico, descrita há mais de 20 anos , também são amplamente utilizados hoje como uma terapia não-cirúrgico para OA do joelho.

“O ácido hialurônico é uma molécula chave na biomecânica articular devido ao fato de que o tratamento com ácido hialurônico exógeno contribui para a restauração das propriedades elásticas e viscosas do líquido sinovial, o que resulta na redução da dor e melhora funcional”, explicaram os pesquisadores.

“Além disso, diferentes estudos têm confirmado que o ácido hialurônico interage com mediadores da inflamação e volume de negócios da matriz em células comuns, reduz a apoptose dos condrócitos, e exerce um efeito biossintética-condroprotetor”, acrescentaram.

Estudos anteriores comparando os dois têm sido prejudicados por pequenos números e curta duração e tiveram resultados conflitantes, então Davalillo e colegas inscritos 200 pacientes com graus II e III OA radiográfica para um estudo de um ano.

O tratamento consistiu em cinco injecções intra-articulares semanais de ácido hialurónico (2,5 mL de 1% de ácido hialurónico) ou duas injecções de um mês de intervalo de dipropionato de betametasona, 5 mg, e 2 mg em 1 mL de fosfato de sódio betametasona.

Antes de cada injecção, arthrocentesis foi feito para limpar qualquer derrame. Para o primeiro mês, todos os participantes receberam também glucosamina (1.500 mg) mais meloxicam (15 mg), seguido de um mês de glucosamina (1.500 mg) mais de condroitina (1.200 mg).

A maioria dos pacientes eram do sexo feminino e com idade média de 63.

Índice de massa corporal foi significativamente maior no grupo do ácido hialurónico (28,3 versus 26,3 kg / m 2 , P = 0,002) e mais eram obesos (40,2% versus 24,5%).

No início do estudo, os escores globais de dor foram maiores no grupo de betametasona (6,6 contra 6,1, P = 0,004), enquanto o estado funcional como classificado no Western Ontario McMaster University osteoartrite (WOMAC) foi pior no grupo de ácido hialurônico (53,2 contra 48,4, P = 0,001).

Escores de função WOMAC favorecido ácido hialurônico nos meses 3, 6, 9 e 12, com melhorias médios de 47,5% (IC 95% 45,6-49,3), no final de follow-up em comparação com 13,2% (IC 95% 11,4-14,9) no grupo da betametasona ( P <0,0001).

A percentagem de doentes que atingiram uma melhoria absoluta clinicamente significativa, de 15 de 100 pontos foi de quase 100% em ambos os grupos em 6 meses. No entanto, aos 9 meses a percentagem no grupo de ácido hialurónico é de 81,4%, mas apenas 9,2% no grupo da betametasona ( P <0,0001).

E a melhoria relativa clinicamente significativa de 20% foi observada em 87,6% do grupo de ácido hialurónico, em 9 meses 10,2% em comparação com o grupo de betametasona (P <0,0001).

Números semelhantes de pacientes (67%) nos dois grupos relataram o uso de acetaminofeno como uma medicação de auxílio durante o estudo.

Os únicos eventos adversos relatados foram dor da injeção em quatro pacientes que receberam o ácido hialurônico e dois dada betametasona, e um caso de eritema no grupo do ácido hialurônico.

Quanto às mudanças em resposta ao longo do tempo, com o alívio da dor mais rápido a ser visto com betametasona e melhor função toda com ácido hialurônico, Davalillo e colegas escreveram, “Tem sido relatado que os corticosteróides têm um efeito de curto prazo sobre a dor, mas não têm nenhum efeito na função, ao passo que produtos de ácido hialurónico pode fornecer uma resposta mais durável com alívio da dor e melhora na função, embora o aparecimento desses efeitos é mais lenta. ”

Uma limitação do estudo foi a diferenças de base entre os dois grupos, especialmente no índice de massa corporal e da obesidade.

Os autores não relataram nenhum conflito de interesse.

  • Avaliado por F. Perry Wilson, MD, MSCEProfessor Assistente, Seção de Nefrologia, Yale School of Medicine e Dorothy Caputo, MA, BSN, RN, Planner Nurse

ÚLTIMA ACTUALIZAÇÃO 2015/02/16

Anúncios
Padrão

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s